CARMA : LES COMMUNES SE POSITIONNENT

Pour information :
BATTENHEIM vient de se prononcer à 2 voix pour et 13 voix contre l'adhésion à la CARMA.

Citation :
"Tous les élus reconnaissent les bienfaits obtenus grâce à l'adhésion de Battenheim à la CCIN. Alors l'inévitable création d'une grande intercommunalité dont ferait partie la petite commune de Battenheim ne peut que susciter des inquiétudes et des interrogations....
Comme Battenheim fait partie de la CCIN, c'est cette dernière qui devra se prononcer pour ou contre cette adhésion, mais le rejet de Battenheim est significatif de la méfiance des élus envers un changement qu'ils n'estiment pas bénéfique pour leur commune. Perte d'indépendance, augmentation de la taxe professionnelle et déficit du Sitram semblent être parmi les raisons de leur réticence."

Sources : DNA de ce jour

Sujet à suivre, le suspense ne devrait plus durer longtemps, la date butoir étant le 9 décembre.

Félicitations aux élus de Battenheim qui savent au moins exprimer clairement leur pensée.
Quant au suspense, il me semble qu'il n'y en a pas vraiment et que la messe est déjà dite et le jugement final prononcé: à lire le document que JL a diffusé aux peu de forumeurs qui le lui ont demandé, tout est déjà signé comme nous pouvions déjà le penser il y a un an, avant même la création du Club des 22.
Les postes et portefeuilles (ce dernier terme semble bien choisi ) ont été distribués (jusqu'à nouvel ordre c'est à dire pour peu de temps!).
Une drôle de façon de voir la démocratie (si tant est que ce terme puisse être utilisé)!
Notons tout de même les résultats du sondage sur ce Forum: près de 90% des votants souhaitent un référendum sur le sujet.

Espérons que cela fera réfléchir les “indécis“…

Cela serait la moindre des choses

Et sur le Forum nous arrivons à 40 votants...........................dont 90% espèrent être consultés..............................

Jac a écrit:Félicitations aux élus de Battenheim qui savent au moins exprimer clairement leur pensée.
Quant au suspense, il me semble qu'il n'y en a pas vraiment et que la messe est déjà dite et le jugement final prononcé: à lire le document que JL a diffusé

Je ne suis sûr qu'il faille féliciter les élus de Battenheim. C'est plutôt démagogique de faire un vote alors que l'on sait pertinemment que la décision inverse est déjà prise. Ça ne change rien mais cela fait plaisir à ses électeurs.

Effectivement, enfin des élus qui expriment librement leur avis....gageons que plus près de nous, nos collègues exprimeront, vraiment, leur sentiment, et ne se plieront pas à la "consigne"de vote.

Je pense qu'ils sauront se rappeler qu'ils ont été élus sur des promesses, je cite:" la fusion avec la com des com Porte de France, reste pour l'EC, une PRIORITE INCONTOURNABLE", nous poursuivrons nos efforts jusqu'à ce que cet objectif soit atteint ???????"
Je n'ai, personnellement, pas le sentiment que tout à été tenté dans ce sens

Je continue" il faut sauvegarder nos entreprises.....
"la constructions d'une intercommmunalité élargie se fera, mais pas n'importe comment: progressivement, réfléchie, librement choisie en préservant nos acquis et notre identite"

Nos collègues, expérimentés, étaient pourtant affirmatifs ????

Quel revirement de situation, quel manque de parole....d'autant qu'un récent édito de notre journal communal titrait: Sausheim n'est pas à vendre !
Encore que dans une vente, on touche de l'argent, là c'est nous qui en amenons de surcroit.

Toutes ces années passées à rendre notre commune attrayante fiscalement pour les entreprises, pour les Sausheimois; seraient ainsi balayées par un projet d'intercommunalité ??? dont un des projets est de rendre notre territoire plus attrayant et compétitif pour les entreprises.....cela ne s'invente pas!
Plus attrayant pour qui ?
Surement pas Sausheim et les entreprises installées sur le territoire de la CCIN,ou la taxe professionnelle passerait de 8,74% à 15,13 %.......laissant un gout amer aux entrepreneurs que nous avons déjà rencontrés.
Trois d'entre eux, filiales de groupes nationaux, prévoient déjà de rejoindre des "cieux" plus cléments fiscalement parlant.
Quatre, nous ont clairement annoncé la mort programmée de leur entreprise, les prix des marchés conclus en sous traitance, étant figés pour un an, et certainement pas revalorisables, tout cela dans une conjoncture déjà"tendue".
Nous avions déjà fait preuve de solidarité, lors de la création de la taxe professionnelle unique en vigueur dans la CCIN, en acceptant une hausse de notre taux, mais là, c'en est trop !

Mmes et Mrs les élus, lecteurs assidus de ce forum, ne vous laissez pas berner par des promesses dont je ne suis pas convaincu que toutes seront tenues, j'en prends le pari
Ne nous laissons pas entraîner dans cette folle course, qui nous empêche de poser convenablement les choses, de prendre le temps de bâtir un projet exempt de zones d'ombre.

Qui à le plus intérêt de voir ce projet aboutir, nous ou ces intercommunalitées exangues, qui parlent de leur avenir, avec nos ressources.... (voir l'intervention de Mr Flury dans l'Alsace de la semaine dernière) ?

Prenons le temps de la reflexion, participer à des projets structurants, d'accord, nous le faisons déjà, de surcroit.
Le BONUS....destiné au comblement...provisoire du trou du Sitram....mais après ?

Je ne dis pas, jamais d'agglomération !, mais pas dans ces conditions floues dont je ne perçois aucun point positif pour notre commune.

Pour répondre à Bretteur,

Aucune décision n'est encore prise, les communes doivent se déterminer, c'est le processus normal.
Imaginons qu'au sein de notre CCIN, plusieurs en fassent de même ????
Qu'ont à gagner des communes telles que Habsheim ou Dietwiller qui ne bénéficient jusqu'à aujourd'hui, d'aucune des compétences de la future éventuelle agglo (TRAM, assainissement...)

Si tous les élus avec qui j'ai eu l'occasion de discuter hors réunions, ou l'on hésite à afficher un avis personnel de peur de déplaire, s'exprimaient librement, je ne suis pas sûr que Battenheim resterait un cas isolé....mais je rêve certainement.

J'en veux pour preuve les augmentations des taux d'imposition: prenez les conseillers individuellement, très peu s'exprimeront favorablement à la hausse.. et pourtant ...

Trop peur de déplaire au Boss !!

bretteur a écrit:

Jac a écrit:Félicitations aux élus de Battenheim qui savent au moins exprimer clairement leur pensée.
Quant au suspense, il me semble qu'il n'y en a pas vraiment et que la messe est déjà dite et le jugement final prononcé: à lire le document que JL a diffusé

Je ne suis sûr qu'il faille féliciter les élus de Battenheim. C'est plutôt démagogique de faire un vote alors que l'on sait pertinemment que la décision inverse est déjà prise. Ça ne change rien mais cela fait plaisir à ses électeurs.

Ça pourrait en effet passer pour de la démagogie, mais les élus de Battenheim sont fermement opposés à cette fusion, et rien n'est fait contrairement à ce qu'on peut lire dans la presse (L'Alsace) ! Je sais personnellement que je vais voter contre cette fusion, pas par démagogie, ni pour être agréable aux électeurs, mais pour défendre les idées sur lesquelles nous avons été élus !! Je ne compte pas me résigner parce que l'affaire semble être pliée d'avance.

Concernant cette info qui est parue mardi dans les DNA, rien pas un mot dans l'Alsace, alors que l'on trouve 2 pages sur le bien fondé de la CARMA… j'ai de plus en plus de doute quant à l'objectivité de l'Alsace… je pense de plus en plus changer mon abonnement, avec les DN qui me semble plus objectif !

Pour reprendre les propos de M. Le Lay : Est ce que le rôle de l'Alsace est de mettre a la disposition du Ministre Bockel du temps de cerveau humain disponible ?

Pour expliciter cette allusion de Fred et sa comparaison par rapport à l'Alsace, petite explication pour ceux qui n'auraient pas suivi:

Le Lay (TF1) vend « du temps de cerveau humain disponible »



Publié le 11 juillet 2004 par ACRIMED

" Il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation (...) de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. "

Patrick Le Lay, PDG de TF1, interrogé parmi d’autres patrons dans un livre Les dirigeants face au changement (Editions du Huitième jour) affirme [1] :
" Il y a beaucoup de façons de parler de la télévision. Mais dans une perspective ”business”, soyons réaliste : à la base, le métier de TF1, c’est d’aider Coca-Cola, par exemple, à vendre son produit (...).
Or pour qu’un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible : c’est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c’est du temps de cerveau humain disponible (...).
Rien n’est plus difficile que d’obtenir cette disponibilité. C’est là que se trouve le changement permanent. Il faut chercher en permanence les programmes qui marchent, suivre les modes, surfer sur les tendances, dans un contexte où l’information s’accélère, se multiplie et se banalise. "
Sur ces déclarations, lire : « Quand les cerveaux ne pensent pas à la pub, TF1 sort son revolver »
Et le commentaire de Le Lay par Le Lay : « Patrick Le Lay, pour TF1, vend du Coca light à Télérama »



Notes


[1] Dépêche AFP du 9 juillet 04, reprise notamment par Libération (10-11/07/04) : " Patrick Le Lay, décerveleur ”.

En clair, endormissement et hold-up sur notre potentiel intellectuel.
Tentative de dirigisme vers la pensée unique.
Absolument à bannir et à combattre.
Tout individu à obligation de s'exprimer d'après ses intimes convictions pour ne pas perdre son identité et ne pas tomber dans le giron des manipulateurs chevronnés.
Tout cela pour dire que chaque élu concerné a devoir moral de s'y tenir.

Exact mais j'avoue avoir du mal à parier ne serait-ce qu'un €

Ce jour = 41 votants sur le sondage dont 87% pour un référendum!
Qu'en penser? Quel en serait le coup et les chances d'influence

JEAN-LUC a écrit:Aucune décision n'est encore prise, les communes doivent se déterminer, c'est le processus normal.
Imaginons qu'au sein de notre CCIN, plusieurs en fassent de même ????
Qu'ont à gagner des communes telles que Habsheim ou Dietwiller qui ne bénéficient jusqu'à aujourd'hui, d'aucune des compétences de la future éventuelle agglo (TRAM, assainissement...)

Si tous les élus avec qui j'ai eu l'occasion de discuter hors réunions, ou l'on hésite à afficher un avis personnel de peur de déplaire, s'exprimaient librement, je ne suis pas sûr que Battenheim resterait un cas isolé....mais je rêve certainement.

Si je comprends bien, les discussions vont être vives à la CCIN entre les pro-CAMRA (dont Sausheim) et les anti-CAMRA (dont Battenheim). Un vote solennel est-il prévu à la CCIN?

Oui chaque collectivité doit se prononcer en séance. Comme les séances sont publiques, pourrais-tu Jean-Luc nous donner quand tu les connaîtras, la date et le lieu ? J'aimerais assister à cette farce…

.

Je peux continuer la série:

Fred a écrit:

"J'aimerais assister à cette farce…"

Personnellement je préférerais ne pas y assister tant cette façon d'imposer à tous devient insoutenable avec un manque total de réaction des élus et leur manque de respect des engagements qu'ils affichaient vouloir tenir.
Dans un tel cas il me semble qu'il faut "montrer du poing", "taper sur la table" ou sortir purement et simplement la tête haute plutôt que d'assister à un tel spectacle...

NB: Il y en a même qui balancent leurs godasses et deviennent des héros

D'après la loi, 1/5e des électeurs inscrits sur la liste d'une commune peut demander l'organisation d'un référendum sur un sujet donné, mais il faut l'approbation du Conseil Municipal puis du préfet. A vous d'imaginer la suite ..........
J'ai appris qu'une réunion d'information est organisée par l'association des commerçants de Sausheim la semaine prochaine. Il sera intéressant de connaître la position des gros contribuables, mais fragilisés par la crise. Débat houleux en vue (avec lancer de chaussure ?)

Le problème semble être de savoir qui est à la botte de qui, d'où l'intérêt du lancer de godasse qui n'est pas très nouveau puisque c'est Khrouchtchev Nikita qui en avait inauguré la pratique...
Le plus gros contribuable reste toutefois PSA mais il est à parier que ses dirigeants ont déjà négocié le statu quo pour le taux de TP: les commercants devraient d'ailleurs demander insidieusement quel taux est consenti à PSA, bien qu'ils n'aient pas la même pointure!!!

La TP des “grosses entreprises“ comme PSA est plafonnée à 3,5 % de la valeur ajoutée. C'est encore une fois les PME-PMI qui vont trinquer !

Cela démontre bien la stupidité des bases de calcul de la TP.
Si ces bases avaient été justes et égalitaires, pour quelles raisons y aurait-il des limitations pour les grosses entreprises.
La taxe de remplacement à laquelle il faut s'attendre ne sera certainement pas plus saine et égalitaire, sortie des esprits très évolués de conseillers n'ayant aucune pratique des entreprises.
Ce que l'on peut appeler : "avoir une méchante langue!"
Mais je le savais déjà